Rozwód Warszawa Adwokat - rozwód a alimenty na małżonka

Jednym z roszczeń w sprawach o rozwód przed sądami prowadzonymi w Warszawie zamieszczanym oczywiście obok samego roszczenia o rozwiązanie małżeństwa jest roszczenie o zasądzenie alimentów na małżonka zgodnie z art. 60 par. 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Zgodnie z tym przepisem:

"Małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego."

Poniżej podajemy jedno z orzeczeń, które przykładowo podaje zakres analizy sądu w zakresie roszczeń alimentacyjnych.

Słusznie zwraca uwagę Sąd Najwyższy na to, iż prawidłowe wyłożenie ustawowego pojęcia „niedostatku” , którym posługuje się art. 60 § 1 krio, wymaga uwzględnienia całokształtu okoliczności charakteryzujących życiowe i majątkowe położenie rozwiedzionego małżonka domagającego się świadczenia alimentacyjnego od byłego współmałżonka Dalej Sąd wskazał, iż w innym orzeczeniu Sąd Najwyższy wskazał, iż małżonek znajduje się w niedostatku wtedy, gdy własnymi siłami nie jest w stanie zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb w całości lub w części.

Warto zwrócić dalej uwagę, że Sąd w sprawie o rozwód bardzo szczegółowej analizie poddał stan majątkowy obu stron. I tak Sąd ustalił, iż jak wynika z odpisu księgi wieczystej powódka jest jedynym właścicielem nieruchomości, na której posadowiony jest dom o wartości 369 000 zł  Jej majątek jest więc znaczny, chociaż skierowana została do
niego egzekucja z uwagi na niespłacone kredyty zaciągnięte w trakcie trwania małżeństwa stron. Powódka od drugiej połowy 2011 r. poprzez 2012 r. pracowała w Niemczech i zarobiła – jak sama wskazała 24 000 zł. Okoliczność, iż powódka posiada znaczne zadłużenia w bankach, które powstały na skutek jej działalności po rozwiązaniu związku małżeńskiego i z osiąganych dochodów nie była ich w stanie spłacić, nie świadczy jeszcze o istnieniu po jej stronie niedostatku. 

Sąd w niniejszej sprawie zwrócił uwagę także na stan zdrowia powódki przez pryzmat możliwości zarobkowych, stwierdzając, że powódka jest osobą zdrową, w wieku, który pozwala na znalezienie odpowiedniego zatrudnienia, nie korzysta z pomocy ośrodków pomocy społecznej. 

Procesowo warto zwrócić uwagę na obronę pozwanego przed roszczeniem alimentacyjnym ex- małzonki. I tak, pozwany w odpowiedzi na pozew przedstawił szereg ofert pracy z rynku (...) – (...) z zakresu, który odpowiadał kwalifikacjom, czy też dotychczas wykonywanej przez powódkę pracy, lecz ta w 2013 r. zdecydowała się na niskopłatną pracę w kiosku swojej córki. Wobec powyższego przyjąć należy, iż powódka ma możliwości do tego, aby własnymi siłami zaspokoić swoje usprawiedliwione potrzeby, lecz ich nie wykorzystuje. 

Pojęcie niedostatku przy orzekaniu alimentów  także znalazło szersze omówienie ze strony orzekającego sądu. Cytując : Gdyby nawet przyjąć najkorzystniejszą dla niej wersję, iż znajduje się w niedostatku, to i tak powództwo nie mogłoby być uwzględnione. Trafnie w
orzecznictwie podnosi się, iż stan niedostatku jest elementem niezbędnym, ale niewystarczającym do uwzględnienia powództwa na podstawie art. 60 § 1 krio.

Wreszcie Sąd zaznacza, że orzekanie świadczenia alimentacyjnego wymaga badania szczegółowego także sytuacji rodzinnej i majątkowej pozwanego. Oprócz stanu niedostatku po stronie powódki, sytuacja majątkowa pozwanego musiałaby być tego rodzaju, że pozwalałaby na zasądzenie od niego świadczeń alimentacyjnych. Godzi się zauważyć, ze jego wynagrodzenie jest zajęte w 4/5 częściach i to na poczet zaległości kredytowych obu stron jeszcze z okresu małżeństwa, jak również z tytułu należności alimentacyjnych na rzecz małoletniej córki stron. Warto nadmienić, iż córka ta podczas nieobecności powódki przez co najmniej 6 miesięcy pozostawała na wyłącznym utrzymaniu pozwanego. Z wynagrodzenia za prace pozostaje pozwanemu kwota ok. 400 zł miesięcznie. Pozwany co prawda prowadzi w ograniczonym zakresie działalność gospodarczą, ale ostatnio przynosi ona straty. Pozwany zawarł nowy związek małżeński i obecnie małżonkowie spodziewają się dziecka. W tych okolicznościach nie został też spełniony drugi warunek, o którym mowa w art. 60 § 1 krio, gdyż aktualnie pozwany nie ma możliwości zarobkowych i majątkowych pozwalających na zasądzenie jakichkolwiek alimentów. Z tych też przyczyn słusznie Sąd I Instancji oddalił powództwo.

Jak widać powyższa problematyka jest całkiem rozbudowana. Warto zatem przed wszczęciem sprawy o rozwód przed sądem w Warszawie szczegółowo i dokładnie przygotować dane do sprawy z adwokatem lub radcą prawnym.